Blaming the victim
De blog van de dag komt van #hetlief, was eigenlijk bedoeld voor de krant en sneuvelde in een toevallige samenloop van omstandigheden en een bergje sneeuw.
(DS), 12/3/2013 – Ann-Sofie Dekeyser
Komt een 30-jarige roker bij de dokter… Het vervolg van deze mop ken ik niet, dat mag u zelf invullen, naar eigen goeddunken en beoordelingsvermogen. Volgens een onderzoek van de Studiedienst van de Vlaamse regering vindt driekwart van de bevolking dat een niet-roker bij een hartoperatie voorrang moet krijgen op een roker. Evenveel mensen vinden dat een 30-jarige bij een hartoperatie voorrang moet krijgen op een 70-jarige. Wie mag er dan eerst het operatiekwartier binnen? De dertigjarige roker of de 70-jarige niet-roker?
Eén op de vier Vlamingen vindt blijkbaar dat niet alle patiënten evenveel recht hebben op de terugbetaling van een behandeling. Ze plaatsen de schuldvraag centraal. Heeft de patiënt zelf een hand gehad in zijn ziekte? 25 procent van de Vlamingen is beenhard en wil directe represailles voor het ongezonde gedrag. In tijden van besparingen is het ook in de gezondheidszorg zoeken naar een balans tussen solidariteit en verantwoordelijkheid. Maar dat laatste mag nooit een excuus zijn om het eerste te ondermijnen. ‘Eigen schuld, dikke bult’ is geen toverformule.
Het kan misschien rechtvaardig klinken, maar gezondheid mogen we niet beschouwen als een morele verdienste. Een ongezonde leefstijl is niet altijd te vermijden of te verwijten. En wie ziek is, kunnen we bezwaarlijk per definitie een kluns of een kwaadwillige noemen. In de gezondheidszorg is er geen gelijkheid of rechtvaardigheid: de een wordt ziek, de ander niet. We evolueren naar een gevaarlijk kille en onmenselijke samenleving als we onszelf en de ander niet kunnen aanvaarden als imperfect, soms onstuimig en niet altijd gedisciplineerd.